На Віцебшчыне пачалі прымяняць абмежаванні на выезд з краіны кіраўнікоў кампаній-даўжнікоў
З моманту ўступлення ў сілу змяненняў у заканадаўстве эканамічны суд Віцебскай вобласці вынес сем пастановаў аб прымяненні мер па забеспячэнні выканання выканаўчага дакумента. Пяць з іх – аб часовым абмежаванні правоў на выезд з Беларусі ў дачыненні да грамадзян, індывідуальных прадпрымальнікаў, кіраўнікоў, у тым ліку галоўнага бухгалтара юрыдычных асоб-даўжнікоў.
Аднаму даўжніку суд абмежаваў права на кіраванне транспартнымі сродкамі. Яшчэ аднаму грамадзяніну да поўнага пагашэння даўгоў давядзецца забыцца пра замежжа і пра кіраванне транспартнымі сродкамі.
І хоць прэцэдэнтаў не так шмат (эканамічны суд вынес усяго тры пастановы аб часовым абмежаванні права на выезд за мяжу службовых асоб арганізацый-даўжнікоў), усё ж норма запрацавала і будзе спрыяць рэальнаму атрыманню доўгу з нядобрасумленных даўжнікоў. Зрэшты, спагнаннікам трэба будзе прыкласці для гэтага намаганні, бо такое абмежаванне з'яўляецца выключнай мерай.
У сярэдзіне мая бягучага года ўступілі ў сілу змяненні ў заканадаўстве аб выканаўчым вытворчасці. Адно з асноўных новаўвядзенняў складалася ў тым, што цяпер можа быць абмежаваны выезд за мяжу разам з даўжнікамі-фізічнымі асобамі і індывідуальнымі прадпрымальнікамі таксама заснавальнікам і службовым асобам арганізацый, якія з'яўляюцца даўжнікамі. І спагнаннікі сталі гэтай магчымасцю актыўна карыстацца.
Да службовых асоб арганізацыі-даўжніка, права якіх на выезд за мяжу можа быць абмежавана, аднесены кіраўнік, галоўны бухгалтэр, асобы, якія ўваходзяць у калегіяльны выканаўчы орган арганізацыі, а таксама ўпаўнаважаныя кіраваць кампаніяй у адпаведнасці з устаноўчым дакументам, дамовамі і заканадаўствам.
Як паведаміла начальнік аддзела статыстыкі і аналізу судовай практыкі эканамічнага суда Віцебскай вобласці Вольга Кібісава, з пачатку года ў суд паступіла 92 заявы аб прыняцці мер па забеспячэнні выканаўчай вытворчасці, што больш чым у два разы перавышае дадзеныя за ўвесь 2016-ы.
У 92,4% выпадкаў заяўнікі звярнуліся ў суд менавіта пасля 16 мая, калі ўступілі ў сілу змены ў Законе «Аб выканаўчай вытворчасці».
Пры гэтым у 78% заяў звярнуўшыяся прасілі часова абмежаваць права даўжніка на выезд за мяжу, у 12% выпадкаў настойвалі на абмежаванні яго права на кіраванне транспартнымі сродкамі, яшчэ ў 10% заяў згадвалася неабходнасць прымянення некалькіх мер.
НОРМА Ў ДЗЕЙНАСЦІ
Эканамічны суд станоўча вырашаў пытанне аб прымяненні забяспечвальных мер у сярэднім толькі па кожнай 12-й заяве, а гэта менш за 10% ад агульнай колькасці паступіўшых, у тым ліку па адным звароце прыменены некалькі мер.
Паколькі часовае абмежаванне права тычыцца непасрэдна асобы грамадзяніна, суд прымаў рашэнне толькі ў выключных выпадках, зыходзячы з аналізу ўсіх наяўных звестак па справе з улікам сукупнасці абставін, падкрэсліла Вольга Кібісава.
Вызначэнні аб часовым абмежаванні права на выезд за межы Рэспублікі Беларусь да поўнага выканання абавязацельстваў выносіліся як у дачыненні да грамадзян, так і кіраўнікоў, а таксама галоўнага бухгалтара юрыдычных асоб-даўжнікоў.
БЕЗ ТРУДНОЩАЎ НЕ СПЫНІШЬ ДАЎЖНІКА
Па 49 заявах (54%) суд адмовіў у прыняцці забяспечвальных мер. Аналіз судовай практыкі паказвае, што заяўнікі часта звяртаюцца ў суд без папярэдняга азнаямлення з матэрыяламі выканаўчых вытворчасцей, не прыводзяць сур'ёзных доказаў таго, што даўжнік злосна ўхіляецца ад выканання судовага пастановы, а таксама не абгрунтоўваюць прычыны, якія выклікалі неабходнасць звароту ў суд, адзначыла Вольга Кібісава.
У шэрагу выпадкаў адсутнічалі доказы прыняцця судовым выканаўцам мер па забеспячэнні выканання выканаўчага дакумента. Акрамя таго, часовае абмежаванне на выезд за мяжу не можа прымяняцца ў дачыненні да замежнага грамадзяніна, які з'яўляецца службовай асобай даўжніка-юрыдычнай асобы, на чым настойвалі спагнаннікі.
Яшчэ каля 33% прадстаўленняў было вернута заяўнікам. Як правіла, у гэтых выпадках адсутнічалі поўныя даныя аб спагнанніку, даўжніку, асобе, права якой на выезд за мяжу просяць абмежаваць.
Тыя, хто звярнуўся, таксама не ўказвалі звесткі аб прынятых мерах па выканаўчай вытворчасці, прычыны недастатковасці гэтых мер, якім чынам даўжнік перашкаджае іх прыняццю або ў чым менавіта выяўляецца ўхіленне ад выканання патрабаванняў судовага выканаўцы.