Віцебскія прадпрымальнікі абмеркавалі пытанні развіцця бізнесу з парламентарыямі
Калі для некаторых членаў верхняй палаты заканатворчая дзейнасць новая, як для Юрыя Дзеркача і Алены Панцюховай, то ў дэпутата ніжняй палаты Аляксандра Цецоха за плячамі немалы стаж удзелу ў дадзеным пытанні, ён у парламенце другі тэрмін. У цяперашнім скліканні ўжо паспелі папрацаваць і атрымаць пэўны досвед Таццяна Старынская і Васіль Чакан. Але для кожнага з прысутных на сустрэчы, як прызналіся пазней, было аднолькава важна пачуць, што хвалюе бізнес і як на заканадаўчым узроўні можна вырашыць існуючыя праблемы, што спрыяла б развіццю эканомікі і занятасці людзей.
Сустрэчу пачаў старшыня Асацыяцыі наймальнікаў і прадпрымальнікаў вобласці Мікалай Сілінаў. Ён успомніў, як у пачатку студзеня віцяблянка выйграла ў знаўцаў “Што? Дзе? Калі?”, задаўшы ім пытанне аб прадпрымальніках.
– «Адны бачаць у ім ваўка, якога неабходна забіць. Іншыя – карову, якую можна бясконца даіць. І мала хто бачыць у ім таго, хто ён насамрэч – каня, які цягне воз. Аб кім так гаварыў Уінстан Чэрчыль?» Так, аб прадпрымальніках. Часы праходзяць, а словы актуальныя і цяпер. Але мы гатовыя разам шукаць шляхі, якія дапамогуць сацыяльна-эканамічнаму развіццю дзяржавы і павысяць у гэтым ролю бізнесу, – адзначыў Мікалай Міхайлавіч.
Апошнім часам у краіне ўсё большую ўвагу надаюць пытанням развіцця малога і сярэдняга бізнесу, прыйшло разуменне таго, што ў складаныя эканамічныя часы ён можа стаць своеасаблівым рухавіком. Неаднаразова гаворыць аб гэтым і Прэзідэнт: сёння трэба рабіць стаўку на прыватны сектар. Разам з тым некаторыя пытанні не вырашаюцца са года ў год і сапраўды тармазяць развіццё прадпрымальніцтва.
– У выніку статыстыка паказвае, што
колькасць суб'ектаў малога і сярэдняга бізнесу змяншаецца, а гэта мінус падаткі і працоўныя месцы. Па сутнасці, назіраецца тэндэнцыя, якая ідзе насуперак устаноўкам Прэзідэнта і ўрада, – сказала выканаўчы дырэктар асацыяцыі Ніна Лук'янава.
Чаму так? Шукаць адказы і шляхі вырашэння трэба на многіх прыступках, і адна з іх – законатворчасць. Нарматыўна-прававая база створана годная, адзначылі і дэпутаты, і бізнесмены, і ўсё ж яна мае патрэбу ў удасканаленні зыходзячы з практыкі прымянення.
У прыватнасці, віцебскія прадпрымальнікі лічаць, што неабходны асобны закон аб грамадскіх аб'яднаннях работодателей.
– На сённяшні дзень таварыства аматараў кашак і аб'яднанне прадпрымальнікаў падпарадкоўваюцца адным нормам, маюць роўныя правы, – адзначыў Мікалай Сілінаў. – У многіх краінах, у тым ліку і ў Расіі, ёсць закон аб грамадскіх аб'яднаннях работодателей, ён быў прыняты ў 2002 годзе. У нас такі нарматыўна-прававы акт таксама дапамог бы вырашыць многія пытанні.
– Неабходны прынцыпова новы дакумент ці гэта будзе кампіляцыя з існуючых? Хто павінен быць ініцыятарам праекта закона і які бюджэт для гэтага неабходны? Перш трэба дакладна адказаць на гэтыя пытанні, улічваючы парадак стварэння нарматыўных актаў. Можа, мае сэнс унесці папраўкі ў існуючы закон аб грамадскіх аб'яднаннях? – прапанаваў Аляксандр Цецоха. Тэма патрабуе дэталёвага разгляду.
Трывожыць прадпрымальнікаў той факт, што закон «Аб бюджэце» прадугледжвае планаванне паступленняў ад штрафаў.
– Калі парушыў – адказвай, але план нацэлівае праверачныя органы на санкцыі, – пераканана Ніна Георгіеўна.
– Гэта дапамагае прадугледжваць, які будзе прыбытак, каб улічваць суму ў планаванні расходаў. Але наогул пытанне вельмі сур'ёзнае, яно тычыцца і бюджэтных арганізацый, трэба прапрацоўваць яго вырашэнне, – адзначыў Юрый Дзеркач.
На думку бізнес-супольнасці, мае патрэбу ў удасканаленні артыкул Грамадзянскага кодэкса «Парушэнне правілаў гандлю і аказання паслуг насельніцтву». У прыватнасці, прапануецца не прымяняцьдадатковы від спагнання ў выглядзе канфіскацыі тавараў і выручкі ў выпадку, калі не прычынена маёмасную шкоду дзяржаве альбо іншым асобам.
Да чаго гэта прыводзіць на практыцы, пацвердзілі канкрэтным прыкладам: банкруцтва аднаго з віцебскіх суб'ектаў гаспадарання з-за афармлення накладных перамяшчэння тавараў непасрэдна па тэрыторыі прадпрыемства, што не прычыніла ніякіх фінансавых страт дзяржаве. Пакаранне у выглядзе штрафу павінна быць, але канфіскацыя маёмасці ў такіх выпадках абсурдная. Выклікаюць складанасці і незразумеласці некаторыя пункты палажэння аб выплаце ўнёскаў у Фонд сацыяльнай абароны насельніцтва. Тут асобныя нюансы растлумачыла Таццяна Старынская.
Акрамя таго, прадпрымальнікі агучылі даўно набалелае: непад'ёмны каэфіцыент арэнды ў некаторых рэгіёнах, бюракратычныя затрымкі, якія прыводзяць да фінансавых страт прадпрыемстваў і недаатрымання даходаў у бюджэт.
Як справядліва заўважыў Васіль Чэкан, усе агучаныя падчас сустрэчы пытанні павінны былі пачуць і мясцовыя органы ўлады, і падатковыя органы, і прадстаўнікі фонду сацыяльнай абароны. Яны па сваёй лініі могуць даваць прапановы аб унясенні змяненняў у нарматыўна-прававыя акты і ім неабходна быць у курсе існуючых складанасцей.
Каб пазбегнуць магчымых негатыўных наступстваў законатворчасці, бізнесмены прапануюць увесці ў практыку правядзенне ацэнкі ўздзеяння кожнага праекта нарматыўна-прававога акта на ўмовы ажыццяўлення прадпрымальніцкай дзейнасці з публічным абмеркаваннем і абавязковым прыцягненнем прадстаўнікоў бізнесу.
– Законы пішуць наверх, але трэба пры гэтым ведаць, што адбываецца на зямлі, – казалі прысутныя члены асацыяцыі, з чым, канешне ж, пагадзіліся прадстаўнікі парламента.
– Добрая адбылася гутарка, дыскусія. У працэсе працы ў кожнага ўзнікае маса нюансаў, ад якіх залежаць у канчатковым выніку паступленні ў бюджэт, а значыць, і даброты дзяржавы. Хацелася б, каб дзесьці на сайце ў адкрытым доступе мы маглі бачыць гэтыя праблемы, канкрэтныя прыклады з жыцця, каб абагульняць і ўлічваць гэты вопыт, – падвёў рысу Юрый Дзеркач.
Пытанне ў асацыяцыі абяцалі прапрацаваць, а пакуль вырашана зрабіць падобныя сустрэчы перыядычнымі, каб адзін аднаму дапамагаць.
Вольга МАСЛОЎСКАЯ, фота аўтара. «Віцебскія весці».